23 июня состоялась характерна для нашего времени разговор - выездное заседание Комитета по вопросам культуры и духовности Верховной Рады Украины на киностудии имени А. Довженко. Вызванная эта акция нездоровой атмосферы на студии, которая обусловлена так называемой ее реформой. «Архитектор» реформы - директор Виктор Приходько поставил цель превратить киностудию на сервисное предприятие. Это не авторское открытие, а подражание зарубежных образцов, правда, на тех образцах выпускают большое количество фильмов в год, так есть кого обслуживать ...
Национальная студия им. А. Довженко много лет находилась в тяжелом положении - все годы вплоть до 2003-го директору Николаю Мащенко приходилось удерживать ее (коммунальные услуги, уход за территорией) без государственных дотаций, в значительной степени за счет арендаторов. Но как ни было трудно, он сохранил специалистов, фильмы таки появлялись. Сегодня студия ощутимо поредела народом и фильмов, которые появились уже за нового руководителя, пока не видно. Распространяются слухи о бесцеремонное поведение с людьми, о том, что новый хозяин не имеет квалифицированных специалистов, которые бы могли осваивать государственные средства, то есть наладить кинопроизводство. Идея сервисного предприятия затмила идею выпуска фильмов. Постепенно исчезает само понятие «киностудия имени А. Довженко».
Правда, в зале, где шел разговор как действо с заранее известными персонажами - резонера и профанного героями - появился персонаж неожиданный. Народный депутат и бизнесмен Сивкович. Он брал слово, говорил, что хочет разобраться с ситуацией на студии, интересовался суммами, которые требуются для ее содержания, что можно было расценивать как неравнодушие. Присутствующих это заинтриговало. Ведь все понимают, что кино в Украине, если останется, будет иметь новое лицо. А ценные идеи, мечты и желания кинематографистов не могут осуществиться без финансовой поддержки. Как знать, а вдруг это потенциальный инвестор?
Известны случаи, когда далекие от кино люди спасали кино своей страны, становились его промоутерами, выводили на новые рубежи. Таким для британского кино в конце 30-х годов стал Джозеф Артур Рэнк, который тогда создал свою киноимперию, которая просуществовала до 90-х. Джозеф Ренк был крупным магнатом мукомольной промышленности, впоследствии гостиничной. В кино вложил массу денег, а после Второй мировой войны спас британскую кинопромышленность. Человек религиозная, практическая, полная священного пыла, уже тогда понял, каким мощным средством воздействия является кино и с какой силой может влиять на общество, на молодежь, на семью. Строгий протестант, считал кино семейным развлечением, значительно безопаснее, чем сидение часами в пабе за виски и пивом. Проникнутый миссией спасения кино от катастрофы, а также от затопления американской «моральной гнилью из Голливуда», стал идейным вдохновителем и одним из основателей студии Пиневуд, выкупил сеть кинотеатров «Одеон». В его руках оказалось большинство британской продукции и дистрибуции. Результатом его деятельности стало финансирование «Гамлета» и «Генриха V» с Лоуренсом Оливье - знаменитых образов, которые вошли в историю кино.
Ему способствовала судьба, но судьбы способствовали и умело подобранные сотрудники, и богатый промышленный и финансовый опыт. Сначала он приобрел 3 студии и прокатную контору, а вскоре ему уже принадлежало 619 кинотеатров. Он понял, что главное - это удержать кинопроизводство в движении, выпускать на экраны фильмы, нужны, британскому обществу. Если эти фильмы заинтересуют и зарубежных покупателей, тем лучше. «Только безумец или оптимист мог бы заняться кинопроизводством в такое время», - писал Ренк. Естественно, что он был не безумцем, а оптимистом с реалистическим мышлением. Методика Ренк заключалась в децентрализации производства, дроблении его на самостоятельные и независимые друг от друга студии, которые прибегали к услугам руководящего центра, который сосредоточил в своих руках необходимые капиталы, резервы человеческих талантов, сценарного материала и концентрировал все операции по рекламе. То есть Ренк предоставлял своим подчиненным деньги и производственную машину, возлагая на них задачи решать художественные вопросы. Свидетельством силы Ренк было то, что он откровенно признавался в незнании кино. Но имел колоссальную интуицию и если кому доверял, то предоставлял человеку неограниченный кредит доверия. Ренк видел выгодные финансовые аспекты кино, он подчинялся коммерческом инстинкта. Предоставляя кинематографистам творческую свободу, можно было хорошо зарабатывать без особого риска. Монополист понимал, что люди, работающие за его счет, лучше него разбираются, какие фильмы нравятся публике.
В Украине бизнес развивается во многих сферах, только он почему-то задержался в кино. Все зависит от государственной политики: давно понятно, что государство должно снять налоги с кинопроизводства, которое находится в условиях жесткой конкуренции с иностранными фильмами, с помощью юридических рычагов поддержать прокат украинских фильмов. Только тогда можно надеяться на частную инициативу, на появление украинского Ренк.