Премьера «Народного Малахия» состоялась в бывшей украинской столицы 75 лет назад. Провинциальный философ и по совместительству почтальон Малахий Стаканчик потребовал немедленно реформировать человека, и прежде всего украинского гражданина. Он проповедником ходил по харьковским улицам, побывал в Совнаркоме и в результате попал на «Сабурову дачу» (древнее название известной психиатрической больницы). Печальную притчу Кулиша понимали неоднозначно. Кто доказывал, что людей с таким простовато верой в Маркса и Библию, акафист и «Анти-Дюринг» вообще не существует. Кто видел в пьесе скрытую антисоветчину (может, именно поэтому ее запретили), а через пять лет после премьеры, в 1933 году, один из прототипов Малахия, «госпромовских мечтатель» и народный комиссар Николай Скрипник, пустил себе пулю в сердце.

Еще раньше Курбас вынашивал идею поставить на березильський сцене запрещенного в то время «Хулия Хурина». Название пьесы напоминала о герое романа И. Эренбурга. Его имя использует в произведении авантюрист вроде Остапа Бендера. В почти гоголевском сюжете возникает ряд социальных масок, порождение небывалой мещанско-политической демагогии. К несуществующих могил таких фиктивных идолов и до сих пор возлагают цветы.

И, наконец, «Мина Мазайло», один из шедевров Кулиша, особенно актуален в последнее десятилетие. Живые и злободневные его герои, вроде тети Моти из Курска, который согласен скорее быть изнасилованной, чем «украинизированной», «шароварника» дяди Тараса и почти блаженного Мокея, влюбленного в украинский язык, как Арлекин в Коломбина. Реальную и одновременно неправдоподобную историю харьковского служащего Мини, что мечтал изменить свою фамилию Мазайло на русифицированных Мазенин, сыграли молодежи «березильци», которые работают в коллективе до сих пор, - спектакль стала этапной в жизни театра. И, наверное, непревзойденной в истории новых прочтений произведений Н. Кулиша.

В новой сценической версии «Народного Малахия» режиссер Николай Яремко и художник Александр Зеньковская настаивают, что все герои Кулиша живут в искусственно созданном, насильственном социуме, похожем то ли на курятник, то ли на памятник эпохе конструктивизма. Возникают удивительные аналогии с актерами-марионетками, которых выбрал для своих постановок нынешний метр «Березоля» Андрей Жолдак. Еще удивительнее, что в первом случае, более оправданном для характеристики эпохи, актеры трудно подчиняются замыслу постановщика. Во втором из естественной «механичность» играют шекспировских и тургеневских героев. Но так уж сложились реалии сегодняшней березильськои сцены.

Возможно, именно поэтому в постановке М. Яремкива более удачным оказался эпизод «На Сабуровой дачи» - здесь актеры понемногу вспоминают приемы психологического театра, заставляют зрителей сопереживать. Если бы режиссер выбрал именно этот путь - показать нашу бывшей страной огромной «психушкой» для нормальных граждан, а не использовать довольно знакомую стилистику «людей-винтиков», результат постановки мог быть более впечатляющим. Но и без того игра Александра вороны - Стаканчика, задающей тон спектакля, убеждает в утопичности мгновенных преобразований и неосуществимости прожектов. Когда героя «Народного Малахия» за это осуждали, только это трагедия Дон Кихота, который не хочет знать, что прекрасная Дульцинея существует лишь в его воображении. Так вздыхал и пустым по прекрасной незнакомкой Розой Люксембург герой платоновського «Чевенгур». У автора эти страдания означали тайное понимание неосуществимости коммунистического будущего.

С «Хулий Хурина» все иначе. Его уже выбирали для дебюта молодые режиссеры. На театральном фестивале «Березиль-93» в Харькове таким был воспитанник Харьковского института искусств С. Кузык, который впервые поставил эту Кулишева пьесу на сцене Сумского театра имени М. Щепкина. Помню гнетущее впечатление от постановки - лихо поданной, однако эклектической, придирчивой, полной безвкусицы. Зрители, которые ничего не знали о судьбе автора и его произведения, представить не могли, сколько драматических событий скрыто за анекдотической ситуацией.

Страницы: 1 2